在最近网上关于中国儿童骨龄标准修订和应用的讨论中，个别参加讨论的意见混淆了骨成熟度得分与骨龄标准的含义，因此，现解释如下：
骨发育等级及其得分表（骨成熟度得分）与骨龄标准在概念上不等同。
骨发育等级是选择骨发育过程中的一些形态学特征作为成熟度指证，在国际上著名的骨龄评价方法（G-P图谱法、TW计分法和Fels法）的研究过程中，都采用纵断研究资料对这些成熟度指征的存在、出现次序和相互关系进行了分析，认为人类手腕骨发育的这些特征的出现次序是一致的。尤其Tanner等总结了TW计分法在世界范围内（包括不同种族人群、不同区域、不同社会经济状况）所进行的验证结果，提出了不同种族人群骨发育等级及其得分（即等级得分表）在是相同的结论。骨成熟度得分（Skeletal maturity score, SMS）是基础数据，不受长期趋势、社会经济状况和种族的影响（未与生活年龄发生联系）。也就是在这种研究结果的基础上，Tanner等并未在TW3方法中修改等级得分表。因此，TW计分法等级得分表不仅适用于英国儿童，而且也适用于不同国家和种族的儿童（包括中国儿童）。
但当骨成熟度得分与人群样本的生活年龄发生联系时，即制订骨龄标准时就出现了差异，这种差异受到种族和社会经济条件的影响，而对于同一人群则受到生长发育长期趋势的影响。也就是说，因种族、社会经济环境和生长发育长期趋势的影响，不同人群达到相同骨发育成熟度得分的年龄不同。正是基于这种骨龄研究的进展，最近一些年以来，许多国家也使用TW计分法骨发育等级及其得分表，制订了自己国家人群的骨龄评价标准，例如欧洲的瑞典、比利时、意大利，亚洲的日本和韩国等。
中国儿童骨发育规律（即达到一定骨成熟度得分的生活年龄，或者说一定生活年龄上的骨成熟度得分）不仅与英国儿童（TW2）不同，而且也与其他欧美国家的白种人儿童不同。所以，TW2骨龄标准、TW3骨龄标准、G-P骨龄不适用于中国儿童，因而才要制订中国儿童骨龄评价标准。
就像以长度单位米、和重量单位公斤分别评价人体的身高与体重一样，应用TW计分法的SMS可以在统一的尺度比较不同人群儿童的生长发育。例如Ashizawa K,等使用TW计分法SMS比较了日本东京和中国北京儿童的骨发育；由于《中国人手腕骨发育标准-中华05》应用了TW3法，得以能够使用TW计分法SMS比较了中国儿童和英国（TW2）、日本、比利时、美国欧洲后裔儿童骨发育的差异（该文发表在Annals of Human Biology, 2008; 35(3): 349–354）。