本文是介绍新骨龄标准-《中国人手腕骨发育标准-中华05》系列文章的第二篇。阐述了《中国人手腕骨发育标准-中华05》骨龄样本的基本情况。《中国人手腕骨发育标准-中华05》标准化样本（张绍岩等，2006）由中国城市汉族正常儿童所组成，综合教学水平中上等的中、小学校、幼儿园、托儿所、妇幼保健站为抽样点。采用分层整群抽样方法，以年级分层，以教学班为单位整群抽样。
在取样前，在各取样点发放儿童生长发育调查问卷，由学生家长填写。调查内容包括学生出生日期，分娩状况和疾病史，以及父母身高、体重、文化程度及职业等。根据问卷调查以及查阅学校学籍登记簿和学生健康检查表分别确定学生出生日期和疾病史。
《中国人手腕骨发育标准-中华05》样本达到了课题研究设计的要求，反映了我国中上社会经济水平背景下儿童的生长发育状况。比较结果支持了世界卫生组织MGRS所提出的在有利生长环境下0-5岁儿童生长形式相似的结论，但在儿童期后期和青春期的生长形式则可能存在显著的种族差异。
《中国人手腕骨发育标准-中华05》标准化样本（张绍岩等，2006）由中国城市汉族正常儿童所组成，选择社会经济发展在中上水平的上海市、广州市、温州市、大连市、石家庄市为抽样城市。在上述各城市市区选择管理规范，综合教学水平中上等的中、小学校、幼儿园、托儿所、妇幼保健站为抽样点。在抽样点的选择中排除铁路、部队、外地迁入的工厂企业子弟学校、文艺、体育等特殊学校以及一般学校所开设的文艺、体育班。
采用分层整群抽样方法，以年级分层，以教学班为单位整群抽样。除外的受试者如下：
1、 凡有心、肺、肝、肾等脏器疾病以及内分泌疾病患者、发育异常者、身体残缺畸形者；
2、 参加业余文艺、业余体校训练的学生；
3、 肥胖和重度营养不良者（BMI在年龄组97th百分位数以上和3rd百分位数以下者）；
4、 出生时为低体重儿或窒息、难产者。
在取样前，在各取样点发放儿童生长发育调查问卷，由学生家长填写。调查内容包括学生出生日期，分娩状况和疾病史，以及父母身高、体重、文化程度及职业等。根据问卷调查以及查阅学校学籍登记簿和学生健康检查表分别确定学生出生日期和疾病史。
图1、图2为样本儿童父母的文化和职业分布。儿童父、母在大专以上文化水平的例数分别占总例数的39.14%和32.32%，高中文化水平的分别占36.00%和37.40%，文盲文化水平的分别占0.16%和0.56%。儿童父、母为公务员、科技教育卫生、企业管理及技术工作者的例数分别占总例数56.48%和45.92%，其余为从事其它职业的工作者。父母的文化和职业分布情况说明了大中城市儿童家庭的文化、教育特征，也反映了随社会经济的发展大中城市职业的多样性。
一、《中国人手腕骨发育标准-中华05》与《中国人手腕骨发育标准-CHN法》样本之间的比较：
《中国人人手腕骨发育标准-CHN法》样本取样于1988年（张绍岩等, 1993）， 修订标准《中国人手腕骨发育标准-中华05》样本取样于2004-2005年（张绍岩等, 2006）。由图3、图4可见，修订标准中华-05样本男女身高、体重均高于原标准CHN法样本，说明了近20年来，中国儿童生长发育出现了加速的长期趋势，中华-05样本的社会经济背景明显好于CHN法样本。二次骨发育调查的比较结果与《2005年中国学生体质与健康调研报告》关于1985-2005年汉族儿童青少年生长长期趋势相一致（中国学生体质与健康研究组，2007）。
二、《中国人手腕骨发育标准-中华05》样本与《2000年中国学生体质与健康调查》和《2005年中国学生体质与健康调查》城市组样本的比较
中国学生体质与健康调查在各省（自治区、直辖市）上、中、下3个社会经济片（区域）取样，所以其城市组样本代表了中国一般社会经济背景的儿童青少年。两次调查虽然仅相隔5年，但与2000年中国学生体质与健康调查样本城市组样本（中国学生体质与健康研究组，2002）相比，2005年（中国学生体质与健康研究组，2007）中国城市儿童青少年的身高、体重仍然有一定程度的长期变化（图5 ~ 图8），18岁时的男女最终身高增高了约0.5cm。
图5 ~ 图8清楚地表明，2005年中国人骨发育调查样本（张绍岩等, 1006）与2005年中国学生体质与健康调查样本城市组相比，各年龄组平均身高、体重均较高、较重，在18岁时，2005年中国人骨发育调查样本男女最终身高分别高0.3和0.5cm左右。因2005年中国人骨发育调查样本取样于中国中上社会经济水平的城市，所以比较结果在一定程度上反映了样本社会经济背景的差异。
三、《中国人手腕骨发育标准-中华05》样本与《中国7岁以下儿童生长发育参照标准》、《中国0-18岁儿童青少年身高、体重的标准化生长曲线》、《2006年世界卫生组织儿童生长标准》、《2007年世界卫生组织学龄儿童青少年生长参考标准》的比较：
2006年世界卫生组织（WHO）根据WHO多中心生长参考标准研究（Multicentre Growth Reference Study, MGRS) 发布了0-5岁的《WHO儿童生长标准》；又于2007年发布了5-19岁的《WHO学龄儿童和青少年生长参考标准》，详细介绍请参阅本网站资料“2006-2007年世界卫生组织生长标准介绍”。
2009年，我国卫生部发布了《中国7岁以下儿童生长发育参照标准》，该标准依据2005年中国第四次九城市（北京、哈尔滨、西安、上海、南京、武汉、广州、福州、昆明）7岁以下儿童生长发育调查。使用该次调查的69760名男女健康城市儿童数据建立年龄身高（3岁以下测量身长）、年龄体重和年龄头围数据库。根据研究设计和数据特征以BOX-COX正态转换和三次样条平滑的LMS方法拟合原始数据，分别得出7岁以下男女儿童年龄体重、年龄身高、年龄头围曲线。经与2006年WHO儿童生长标准相比，中国儿童生长图表稍高于WHO儿童生长标准。
2009年，李辉等采用《2005年中国九市7岁以下儿童体格发育调查》及《2005年中国学生体质健康调研》中九省市94 302名0～19岁城区健康儿童青少年的身高(3岁以下测量身长)、体重测量数据，应用LMS方法拟合数据，绘制相应百分位数曲线图。与世界卫生组织新的生长标准及美国疾病预防控制中心 (CDC2000)标准进行比较，三者之间存在差异。男童15岁、女童13岁之前，中国儿童身高略高于美国及WHO标准，之后逐渐低于美国及WHO标准。18岁时男童身高低于美国3.5 cm，女童低于美国2.5 cm。体重在学龄期后差异明显，18岁时中国男童低于美国平均约5.9 kg；女童差别更大，8～18岁间差值约4.1～20.5 kg。
《中国人手腕骨发育标准-中华05》样本来自2004-2005年中国5城市（上海、广州、温州、大连、石家庄市）。在2008年，参照世界卫生组织使用的拟合生长曲线方法，在国内首次使用Box- Cox幂指数（BCPE）模型制订了中国大中城市汉族儿童青少年身高、体重和体重指数生长图表。因上述标准采用了类似的数据处理统计方法，所以可比较不同标准样本的生长发育状况，如下：
（一）、《中国人手腕骨发育标准-中华05》样本（2-7岁）与《中国7岁以下儿童生长发育参照标准》和《2006年世界卫生组织儿童生长标准》的比较：
由图9、图10可见，在3岁以上《中国人手腕骨发育标准-中华05》男女样本身高第50百分位数曲线与《中国7岁以下儿童生长发育参照标准》几乎完全重叠；因《中国7岁以下儿童生长发育参照标准》3岁以下测量的是身长，所以《中国人手腕骨发育标准-中华05》2-3岁男样本稍低，而女样本则可能稍高一些。在0.5岁以前，《中国7岁以下儿童生长发育参照标准》身长与《2006年世界卫生组织儿童生长标准》一致，但男女童分别在0.5岁以后和0.5-3.5岁之间稍高。《中国人手腕骨发育标准-中华05》样本男女童也分别在3.5-5.0岁和2.0-3.5岁稍高于《2006年世界卫生组织儿童生长标准》。
但体重的比较出现明显的差异（图11，图12）。在男童0.5岁之后以及女童0.5-4.0岁，《中国7岁以下儿童生长发育参照标准》的体重第50百分位数曲线高于《2006年世界卫生组织儿童生长标准》；而在2-7岁之间
《中国人手腕骨发育标准-中华05》男女样本体重第50百分位数曲线均高于上述两标准。
（二）、《中国人手腕骨发育标准-中华05》样本（2-18岁）与《中国0-18岁儿童青少年身高、体重的标准化生长曲线》、《2007年世界卫生组织学龄儿童青少年生长参考标准》的比较：
在2-18岁之间，《中国人手腕骨发育标准-中华05》男女样本身高第50百分位数曲线几乎与《中国0-18岁儿童青少年身高、体重的标准化生长曲线》完全一致，女儿童青少年身高曲线尤其如此（图13，图14）；与
《2007年世界卫生组织学龄儿童青少年生长参考标准》相比，两中国儿童青少年样本表现出相同的变化趋势，在男15岁、女13岁之前中国儿童青少年身高高于《2007年世界卫生组织学龄儿童青少年生长参考标准》，而在此年龄后《2007年世界卫生组织学龄儿童青少年生长参考标准》继续生长而高于中国儿童，在18岁时，男青少年分别比《中国人手腕骨发育标准-中华05》和
《中国0-18岁儿童青少年身高、体重的标准化生长曲线》高3.8cm和3.4cm，女青少年分别高2.9cm和2.5cm。
不同身高标准的比较说明，中国儿童青少年青春期之前以及青春期的生长发育整体提前，青春期生长发育期比《2007年世界卫生组织学龄儿童青少年生长参考标准》样本提前1年左右结束，与中国儿童以及东亚儿童骨发育特征研究结果相一致。所以，与欧美儿童生长发育规律差异可能是中国以及东亚国家成年人身高低于欧美人群的原因之一。
《2007年世界卫生组织学龄儿童青少年生长参考标准》仅制定了5-10岁儿童体重标准。不同体重标准之间的差异与上述7岁前的比较相似（图15，图16）。在5-10岁之间，两中国男儿童样本体重第50百分位数均大于《2007年世界卫生组织学龄儿童青少年生长参考标准》；而《中国人手腕骨发育标准-中华05》样本在大部分年龄上体重大于《中国0-18岁儿童青少年身高、体重的标准化生长曲线》，在18岁时相差最大（1.6kg）。而女童青少年的比较有所不同，在5-10岁之间《中国0-18岁儿童青少年身高、体重的标准化生长曲线》样本与《2007年世界卫生组织学龄儿童青少年生长参考标准》基本一致，而《中国人手腕骨发育标准-中华05》样本在所有年龄上体重第50百分位数均较高，曲线变化形式与其他标准完全一致，相当于《中国0-18岁儿童青少年身高、体重的标准化生长曲线》向上平移约0.9kg。
以上不同生长标准的比较说明，《中国人手腕骨发育标准-中华05》样本身高与《中国7岁以下儿童生长发育参照标准》、《中国0-18岁儿童青少年身高、体重的标准化生长曲线》相一致；但相对于身高来说，体重更易受到环境因素（社会经济状况）的影响，《中国人手腕骨发育标准-中华05》男女样本体重均不同程度地较大，可能反映了不同标准取样点的分布差异，因《中国人手腕骨发育标准-中华05》研究未在我国西北、西南城市选择取样点。
综上所述，结论如下：
1、《中国人手腕骨发育标准-中华05》样本达到了课题研究设计的要求，反映了我国中上社会经济水平背景下儿童的生长发育状况。
2、比较结果支持了世界卫生组织MGRS所提出的在有利生长环境下0-5岁儿童生长形式相似的结论，但在儿童期后期和青春期的生长形式则可能存在显著的种族差异。
参考文献
张绍岩, 杨世增, 邵伟东, 等. 中国人手腕骨发育标准—CHN法. 体育科学, 1993, 13(6): 33-39.
张绍岩, 韩一三, 沈勋章，等. 中国大中城市汉族儿童青少年身高、体重和体重指数生长图表.
中国儿童保健杂志, 2008, 16(3): 257-259.
张绍岩，刘丽娟，吴真列，等.中国人手腕骨发育标准—中华05. I．TW3-C RUS、TW3-C腕骨和RUS-CHN方法.
中国运动医学杂志, 2006, 25(5):509-516.
中国学生体质与健康研究组. 2000年中国学生体质与健康调研报告, 高等教育出版社, 北京, 2002, 54-93.
中国学生体质与健康研究组2005年中国学生体质与健康调研报告, 高等教育出版社, 北京, 2007, 57-69.
首都儿科研究所，九市儿童体格发育调查协作组. 中国7岁以下儿童体重、身长/身高和头围生长标准值及标准化生长曲线.
中华儿科杂志, 2009, 47(3):173-178.
李辉, 季成业, 叶宗心, 等. 中国0-18岁儿童、青少年身高、体重的标准化生长曲线. 中华儿科杂志, 2009, 47(7):487-492.
Department of Nutrition for Health and Development. WHO Child Growth Standards: length/height- for-age,
weight-for-age,weight-for-length, weight-for height and body mass index-for-age : methods and development.
ISBN 92 4 154693 X (NLM classification: WS 103) Geneva: World Health Organization.
De Onis M, Onyango AW, Borghi E, et al. Development of a WHO growth reference for school-aged children and
adolescents.Bulletin of the World Health Organization 2007, 85:660–667.
Zhang SY; Liu LJ ; Wu ZL; Liu G; Ma ZG; Shen XZ; Xu RL Standards of TW3 skeletal maturity for Chinese children.
Ann Hum Biol, 2008, 35(3):349-354.